Spoiler alert: Sensiplan is betrouwbaarder dan de pil (!)
“De opluchting was immens. Ik werd niet langzaam gek. Dit was gewoon hormonaal te verklaren."
Als het gaat om betrouwbaarheidscijfers is het belangrijk onderscheid te maken tussen verschillende (!) natuurlijke anticonceptie methodes. ‘Natuurlijke anticonceptie’ is slechts een parapluterm waar nogal wat onder geschaard wordt, maar is geen methode op zichzelf.
Cyclus tracking apps volgen eigenlijk de ouderwetse kalendermethode. Dit is een methode waarbij met een algoritme wordt voorspeld wanneer je ovulatie zal plaatsvinden, op basis van je oude cycli en een gemiddelde van cycli in het algemeen. Echter laat een cyclus zich niet 100% voorspellen met een algoritme.. We zijn geen robots, maar mensen. Een ovulatie kan eerder komen zonder dat dat per se door een algoritme opgemerkt wordt. Risky buisness, dus.
Dan zijn er nog temperatuurmethodes (@daysyfertilitytracker, @ladycompnl, @naturalcycles), waarbij een bevestiging van een temperatuurstijging aangeeft dat de ovulatie geweest is. Maar dit geeft geen inzicht in het begin van de cyclus.. en laat dat nu precies zijn waar doorgaans de 'ongelukjes' gebeuren..
Deze temperatuurmethodes scoren ook significant lager op betrouwbaarheid dan de sympto-thermale methode. Dat maakt dat de sympto-thermale methode (Sensiplan) tot de meest betrouwbare vorm van natuurlijke anticonceptie. Zoek dus altijd op dÃe term.
Maar hoe zit dat dan precies met die betrouwbaarheidscijfers, waar kan je die vinden en hoe lees je deze?
Om (bijna) alle geregistreerde anticonceptiemethodes onafhankelijk met elkaar te kunnen vergelijken, wordt de Pearl Index gebruikt. In deze Pearl Index, die in gebruik is bij Rutgers en WHO, wordt een onderscheid gemaakt tussen methode zekerheid en gebruikerszekerheid.
Methodezekerheid houdt in: de betrouwbaarheid als een methode perfect wordt toegepast (dus het mogelijk falen van de methode komt bijvoorbeeld door een fabrieksfout).
Gebruikerszekerheid (‘common use’) gaat over: betrouwbaarheid in de praktijk. Dus een condoom dat scheurt door een scherpe nagel of vanwege een verkeerde maat. Een pil die vergeten wordt in te nemen, of door ziekte niet goed werkt.
De meest realistische afspiegeling krijg je dus als je naar de cijfers bij gebruikerszekerheid kijkt. Hier enkele voorbeelden, maar zoek gerust de andere cijfers er eens bij:
Gebruikerszekerheid (common use) van:
Condooms 87%
De pil 93%
Sympto-thermale methode (Sensiplan) 98%
Dat maakt dus de sympto-thermale methode BETROUWBAARDER dan de pil!
Wat denk je als je deze cijfers ziet? Valt het je mee, tegen of ben je verbaast over deze informatie? Laat het me weten in de comments of stuur me een berichtje!
Ik geloof 100% in keuzevrijheid over anticonceptie. En dat begint bij (volledige!) kennis. Dus wil je meer weten of wil je vrijblijvend een keertje kletsen? Let me know!
Comments